(no subject)

Последние несколько лет я практически не смотрю телевизор, не читаю газет и новости получаю в основном из своей френдленты здесь и в фейсбуке. Посему вопрос качества производимой журналистами продукции меня не волновал. Иногда я читала или смотрела репортажи о событиях, в которых участвовала, и часто слегка удивлялась. Почему, например, в крошечном репортаже о пикнике с бездомными в заголовок выносится фраза одной из бабушек о том, как она "махала флагом за якусь партию"? Или в таком же маленьком сюжете об антизастроечной акции перепутан пол участников, ведь большинство таких сюжетов перепечатывается с активистских пресс-релизов, неужели так сложно проверить? Но все подобное я относила к личным ляпам и тараканам конкретных журналистов и о системности не задумывалась. Однако последние музейные события дали мне возможность ближе познакомиться с особенностями нашей журналистики, так что система вырисовалась сама собой. Похоже, что идеальный новостной сюжет с точки зрения его создателей должен выглядеть так:

- обязательно должен быть элемент скандальности. Чем больше скандальности, тем лучше. С этой целью производится нужный монтаж и подбирается соответствующая лексика;
- всякие мелкие факты, вроде имен и названий, не имеют особого значения, так что точность тут не важна. Если предполагается, что какое-то название лучше знакомо зрителям, то прозвучит именно оно, даже если не имеет никакого отношения к происходящему в в кадре;
- размышления и анализ ситуации от участников никого не интересуют, поэтому практически полностью вырезаются при монтаже (или просто не приводятся, если это печатный текст).

Как пример могу привести вот этот репортаж, помещенный среди сюжетов "задушив матір" и "вбивство на сексуальному грунті". Милая девочка-журналист час выстраивала картинку и при этом вообще не обратила внимание на все то, что ей пытались сказать. Все наши слова, выходящие за рамки "жареного", были вырезаны. И здесь нет джинсы, нет руки злобного заказчика. Авторы просто постарались сделать что-то, что должно понравиться некоему среднестатистическому зрителю. А рассказывать, что где-то там на самом деле происходит - ведь это же не их работа, правда?